政府采購投訴處理決定書（深圳康欣） 穗財采[2019]34號穗財采[2019]34號 　　政府采購投訴處理決定書　　投訴人：深圳市康欣科技發展有限公司　　地址：深圳市福田區車公廟泰然九路盛唐商務大廈西座21層2105室　　法定代表人：周紅美　　被投訴人1：廣州群生招標代理有限公司　　地址：廣州市越秀區東風東路555號粵海集團大廈　　法定代表人：張梅　　被投訴人2：廣州市防汛防旱防風總指揮辦公室　　地址：廣州市天河區瘦狗嶺路555號廣之旅大廈水務局辦公大樓7樓　　投訴人在購買被投訴人1組織的廣州市防汛防旱防風總指揮辦公室“購置大排量抽水車”公開招標項目(項目編號：QSHG2018000084，以下簡稱本項目)招標文件(未報名遞交投標文件)后，認為本項目招標文件存在不合理條款、具有傾向性，向被投訴人1提出質疑，并對質疑答復不滿意，于2018年12月14日向本機關提出投訴，本機關依法受理?！　⊥对V受理后，本機關審閱了投訴人提供的相關材料，向被投訴人1和被投訴人2分別發出政府采購投訴答復通知書和投訴書副本，審查了招標文件、投標文件和評審報告相關內容，查明情況并對相關事項認定如下：　　一、關于“要求合同簽訂后3個工作日提供與投標產品一致的設備”的問題　　投訴人第1項投訴認為，《合同法》中沒有條款要求簽訂合同后必須提供相應數量的設備才能支付首筆款項，況且僅提供首批設備給采購人驗收并不能真正保障采購人的利益，而是應該在所有設備交貨完成后進行全面整體的驗收。即使要求提供首批設備，限定3個工作日交貨不合理，作為專用搶險設備，供應商都是根據用戶單位需求定制生產，要求如此短時間交付貨物明顯是有利于有庫存貨物的供應商，排斥了其他有生產實力或者技術更先進但沒有庫存的優質供應商參與。投訴人第2項投訴稱，其已就生產交貨的情況詢問過行業內各大生產廠家或供應商，除了福建僑龍專用汽車有限公司(以下簡稱福建僑龍公司)能提供與招標文件一致的產品樣品外，其他供應商均不能滿足此項要求?！　〗洸?，本項目招標文件第16頁“采購人需求”中技術要求已經對采購設備的功能要求、適用場合、主要構成、技術要求進行了準確描述，招標文件第50頁“技術審查表”第2項關于“所投產品作業及操作演示”規定，“投標人提供所投六款設備的功能及作業操作演示的介紹視頻材料，視頻必須為實景拍攝，主要應體現投標文件里所描述的主要功能。對所投產品的功能及作業操作性能進行橫向對比。投標人需進行現場演示說明，時間不超過15分鐘”。本機關認為，《政府采購貨物和服務管理辦法》(財政部令第87號)第二十二條第一款規定：“采購人、采購代理機構一般不得要求投標人提供樣品，僅憑書面方式不能準確描述采購需求或者需要對樣品進行主觀判斷以確認是否滿足采購需求等特殊情況除外”，該條第三款也規定了中標人提供的樣品作為履約驗收的參考。本項目招標文件的第二章采購人需求中已明確有關技術要求，招標文件第50頁“技術審查表”第2項規定的“所投產品作業及操作演示”環節，評審委員會完全能夠在評審環節通過技術參數的響應評審、產品操作演示等合理、公正的方式，考察投標供應商的產品性能水平、擇優選取，無需再次通過評審后的考察，為改變評審結果提供了可能。因此，本項目招標文件中“3個工作內六臺設備首批供貨”的規定，具有“考察中標設備性能與投標時承諾設備是否一致”的性質，且無法供貨將導致喪失中標資格、解除采購合同的后果，違反了《政府采購法實施條例》第四十四條關于“采購人或采購代理機構不得通過對樣品進行檢測、對供應商進行考察等方式改變評審結果”的規定和《政府采購貨物和服務管理辦法》(財政部令第87號)第二十二條的規定，影響了包括投訴人在內的潛在投標人投標，不符合《政府采購貨物和服務管理辦法》(財政部令第87號)第二十二條、第二十五條的規定，本機關對該投訴事項予以支持。另，關于簽約后3個工作日首批供貨的要求是否具有傾向特定供應商，投訴人未提供相關證據，且從投標實際情況來看，四家投標人均承諾可按期供貨，因此，投訴人該訴求缺乏事實和法律依據，本機關不予支持?！　《?、關于本項目“自合同簽訂后45個日歷天內完成供貨及驗收”的設備供貨期問題?！　⊥对V人第3投訴事項認為，根據正常的生產流程及供貨周期，如此大批量的設備采購無法在45個工作日內交付設備。事實上招標距離來年汛期還有4個月的時間，一昧苛求交貨期，導致更多更好的供應商無法參與到此次項目。　　本機關認為，《政府采購法》第二十二條規定，采購人可以根據采購項目的特殊要求，規定供應商的特定條件。本項目為2018年10月底由廣州市政府常務會議決議落實的重要項目，考慮到項目招標前期需求確認、招標過程以及廣州市2019年3月雨季汛期等客觀因素，被投訴人2要求45個日歷內完成供貨及驗收，是根據實際需求而定。且根據本項目投標實際情況，四家投標人均承諾可按期供貨，也沒有證據顯示福建僑龍公司已提前運作備貨。因此，招標文件對于該時限的設置并未違反政府采購法律法規相關強制性規定，也未有事實和法律依據顯示供貨期限的規定指向特定供應商。本機關不支持此項投訴?！　∪㈥P于本項目的法律適用問題　　投訴人認為可依據《中華人民共和國招標投標法實施條例》提出質疑。本機關認為，本項目為被投訴人2使用財政性資金購置大排量抽水車設備的項目，根據《政府采購法》第二條規定，屬于政府采購項目。在法律適用上，根據《政府采購法》第二條關于“在中華人民共和國境內進行的政府采購適用本法”以及《中華人民共和國招標投標法實施條例》第八十四條關于“政府采購的法律、行政法規對政府采購貨物、服務的招標投標另有規定的，從其規定”的規定，本項目的招標投標以及質疑、投訴應當適用《中華人民共和國政府采購》及其實施條例等政府采購法律法規。因此，投訴人認為本投訴項目應當適用《中華人民共和國招標投標法》及其實施條例的觀點，本機關不予采納?！　∷?、關于本項目招標文件是否具有傾向性的問題　　投訴人認為，招標文件技術要求中所列舉的六款排水車的具體技術參數需求完全是依據福建僑龍公司的產品來制定的。質疑函中已經提交了福建僑龍公司的官網地址和產品彩頁，被投訴人1在沒有進行實際調查的情況下妄下結論。　　經查，被投訴人1于2018年11月6日在廣東省政府采購網發布的《購置大排量抽水撤車項目公開招標公告》中“采購清單”中列明項目采購產品清單“500m3/h(全地形遠程遙控式排水泵站)、1000 m3/h(遠程控制分離式)、1500 m3/h(高空式)、1500 m3/h(垂直式)、3000 m3/h(遠程控制分離式)”，技術要求為“(一)500 m3/h(全地形遠程遙控式排水泵站)、(二)1000 m3/h(遠程控制分離式)、(三)1500 m3/h(高空式)、(四)1500 m3/h(垂直式)、(五)3000 m3/h(垂直式)、(六)3000 m3/h(遠程控制分離式)”。2018年11月23日，被投訴人1發布了關于本項目的修改澄清公告，將原招標公告需求清單中的“大功率抽水車分類”產品名稱“500m3/h(全地形遠程遙控式排水泵站)、1000 m3/h(遠程控制分離式)、1500 m3/h(高空式)、1500 m3/h(垂直式)、3000 m3/h(垂直式)、3000 m3/h(遠程控制分離式)”分別修改為“500m3/h、1000 m3/h、1500 m3/h、1500 m3/h、3000 m3/h、3000 m3/h”，修改后的以上需求清單分類僅為排水量大小的描述，刪除了清單表格內的“全地形遠程遙控式排水泵站”“遠程控制分離式”“高空式”“垂直式”的表述，并且增加備注“投標人可根據實際情況提供滿足不同工況狀態的設備進行投標，如垂直、高空、遙控等”?！　〔殚喐＝▋S龍官網名稱，福建僑龍公司的相應產品名稱為“‘龍吸水’500自吸式小履帶全地形遠程控制移動泵站、‘龍吸水’1000后單橋3000后雙橋遠程控制子母大流量排水搶險車、‘龍吸水’1500后雙橋式高空供排水搶險車龍吸水、1500后單橋式垂直供排水搶險車龍吸水、3000后雙橋式垂直供排水搶險車、‘龍吸水’1000后單橋/3000后雙橋遠程控制子母大流量排水搶險車”，與本項目采購需求清單產品名稱“500m3/h、1000 m3/h、1500 m3/h、1500 m3/h、3000 m3/h、3000 m3/h”并非“完全一致、一字不差”。同時，也未有足夠的證據材料表明，本項目招標文件第二章第四點技術要求中的技術參數(第17-34頁)與福建僑龍的產品一一吻合對應。本項目共有四家供應商參與投標并通過符合性審查，四家供應商均對招標文件的產品清單分類、技術參數作出了有效響應。因此，投訴人僅以本項目招標文件的產品名稱和具體技術參數設置認定本項目為福建僑龍公司量身定做，具有傾向性和排他性，事實和法律依據不足，本機關不予支持?！　∥?、關于招標文件的技術參數設計的問題　　投訴人第6投訴事項認為，招標文件技術參數中對車輛、水泵類型、工作方式等參數都有具體細化的要求，存有重要打分項和一般參數扣分項的設置，其他供應商無法滿足某一特定產品的參數勢必會在評分時扣除很多分數，會對評標結果產生重要的影響，對其他潛在供應商不公平。　　經查，本項目招標文件第50頁“技術評審表”第1項“技術參數及主要性能”中對一般技術參數規定“采購人需求中一般技術參數(▲以外參數)完全滿足，得10分，每有一項不滿足，扣1分，扣完為止。此項最高分為10分”。查閱本項目招標文件第17-34頁技術參數規定，除有5項帶▲號參數以外，共有208項技術參數扣分點。按照評審扣分規則，即此208項技術參數中若存在10項不滿足，不論10項在技術參數中的重要性程度，該項得分都只能為0分。查閱評標報告，該項技術參數的實際得分情況為“福建僑龍10分、其他三家均為0分”。因此，該項技術參數的評分標準設置不合理，導致投標供應商對技術參數所滿足的程度與實際得分比例很不匹配，不能準確、真實反映投標供應商對技術參數的響應情況，對不完全響應技術參數每一細項的供應商不公平。本機關認為招標文件該項技術參數設置及評分設置不合理，對該投訴事項予以支持。　　六、關于招標文件要求“水泵采用液壓驅動(即指液壓泵)”的問題　　投訴人認為，招標文件中明確要求水泵采用液壓驅動，如其他供應商選用其他類型的水泵來參與投標也會被視作沒有實質響應招標文件，不能得分，因此，招標文件沒有特定選用液壓泵是不符合事實的，應當刪除水泵類型的限制，只對水泵的流量、吸程、揚程等重要性能指標作為評審依據，不要限制水泵的類型。被投訴人1、2回復，優先選擇液壓泵是經過充分考慮，主要是根據廣州市的實際情況進行的選擇。同時，根據招標文件第50頁技術評審表的評審細則，使用液壓泵并非★號必須響應條款，投標供應商選擇其他泵的類型也可參與投標并得分，即使所投產品使用的不是液壓泵，只要其他參數大部分都符合，也是可以在評審中得到高分。經查，招標文件中將“水泵驅動方式：液壓直接驅動”作為▲重要條款，但并非★號必須響應條款。本項目招標文件對該項內容的規定，并未違反政府采購法律法規有關強制性規定。經查閱有效參與本項目投標的四家供應商投標文件，均對液壓泵作出了正偏離響應。因此，本機關對該投訴事項不予支持。　　綜上，根據《中華人民共和國政府采購法》第十三條、《政府采購質疑和投訴辦法》(財政部令第94號)第三十一條規定，投訴人第1、6項投訴事項成立，且投訴事項影響采購結果。鑒于本項目已確定中標供應商但尚未簽訂政府采購合同，本機關決定福建僑龍應急裝備有限公司中標結果無效，責令被投訴人2修改招標文件后重新開展政府采購活動。　　如對上述處理決定不服，可在接到本決定書之日起60日內向廣州市人民政府(地址：廣州市越秀區小北路183號金和大廈2樓，電話：83555988)或廣東省財政廳(地址：廣州市越秀區北京路376號，電話：83170030)提出行政復議申請，或接到本決定書之日起6個月內向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。廣州市財政局2019年1月25日